הפקעות קרקע, פיצויים

האינטרס הציבורי במימוש הפקעת קרקע גובר לעיתים על האינטרס הפרטי, גם אם עוברת תקופה ארוכה בה לא מומשה ההפקעה. השיקול העיקרי, קובע ביהמ"ש, הוא הפגיעה בציבור הרחב

ביהמ"ש העליון קבע, כי בדרך כלל אין חובת הפיצויים שעל מוכר נכס לשלם לקונה, עקב הפרת חוזה, כוללת גם תשלום בגין מניעת הרווח העתידי שיכול הקונה להשיג מעיסקאות עתידיות עם צד שלישי

שלוש זוויות התייחסות קיימות לבחינת הפיצוי לו זכאים בעלי קרקע שהופקעה. פס"ד של ביהמ"ש העליון מנסה לצאת מהסבך המשפטי

עיריית פתח תקוה הקצתה לעצמה, במסגרת הליך רה-פרצלציה בתוכנית בנייה, דירות כפיצוי למקרי הפקעות בתוכניות אחרות בעיר. ביהמ"ש קיבל טענת השכנים למקרקעין, כי התוכנית אינה חוקית, שכן ההקצאה אינה למטרות ציבור

ביהמ"ש המחוזי בחיפה פסק לאחרונה, למרות הלכת פייצר שנקבעה בביהמ"ש העליון, כי כאשר מופקעת חלקה בשלמותה, ולא נותרת לבעלים יתרה הנזקקת לשירותים הציבוריים, לא צודק לחייבם להשתתף במימונם ולהפחית בגין כך את הפיצוי ב-%40